西藏歷史的認知

近日西藏爆了數單大事件，由劫機到早前的暴動事件都顯示着西藏問題有惡化跡象。傳媒都集中在報動西藏僧侶的暴力情況和溫家寶等人如何評論這件事，然而，事情的始末卻沒有人願意多提。

其實要提一提很容易的，因為不久前科索沃才脫離塞爾維亞獨立，而今天在科索沃才發生了獨立後最嚴重的事故。

其實西藏問題的複雜程度絕對是很嚴重的，並不是一句「維護民族國家根本利益」可以概括的。它雖不至於猶太人和巴勒斯坦人般由於宗教因素是世仇，但世紀以來，西藏不是中國漢文化所統治的地方。西藏人有自己的文字和文化，有自己的宗教，人種更接近中亞地區，多年來都是自成一角。即使是吐蕃之後的元朝和清朝都不是直接統治西藏地區。民國時期也一樣。是1950年以後中共入藏後才改變這個現況。所以說「西藏是中國不可分割的一部份」絕對是廢話，中共根本是侵略者。關於西藏的歷史各位可以到其他地方查看，本文不述。

那，客觀事實放在此，西藏現時是中華人民共和國的一部分。他憑甚麼要獨立呢？星期一星島日報的社論說「提升軟實力，令藏民歸心」。但我認為，可就是因為這樣的強提升軟實力令藏民心離。這種類似清朝懷柔政策的金錢收買是否真的可以打動滿天神佛的西藏人呢？雖知道貪錢的是漢人，不是藏民。如果錢是令一個國家歸不歸心的因素，為甚麼中國要抗日，為甚為印度要獨立？更何況如果將中國和西藏分成兩個個體來看，中共根本是在掠奪西藏的資源。西藏擁有大量天然礦產資源，亦有豐富的水資源。雖然不像新疆一樣有豐富天然氣，但其重要性亦不容被忽視。基於這樣的概念，西藏人其實不是全部都歡迎漢人來開發的。即使獨立之後他們沒有中共補貼會怎樣他們沒有理，但他們就是想獨立。

但是，站在中國的立場，我們又可以輕易給西藏獨立嗎？正如在大英帝國絕對不喜歡北愛爾蘭獨立？西藏對中國除了資源問題外，還有外交和面子等價值。這些對於任何一個國家都是重要的，到了口的肥肉沒可能放出來的。即使他們擁有自己的文化，但是又是誰規定一個國家一定要由單一民族組成呢？

所以說，西藏獨立有甚麼基礎呢？每個民族都必須獨立嗎？當中如何界定獨立的條件？獨立之後即使環境較差也要獨立？國家的意義何在？這些都是我嘗試探討清楚的問題。現時在西藏發生的暴亂如果站在一國的基礎上是說不通的，但嘗試了解更多，你會清楚他們的理念。至於外國嘛，都是抽水之流，不用理會太多。