剛過去的新年，小弟當然去了拜年，而拜年期間少不了的當然有牙交戰。今次的主角有甲乙雙方：甲方是一個30上下的有為中產，總之就是那種有車有樓有老婆仲有錢洗的人；乙方是一將近退休的人士，月入還可以吧。雙方就一個討論區常見的問題討論。
「香港究竟適不適合進一步發展民主？有效與否？應取消功能組別與否？」
甲方認為一個社會其實並不真正需要民主，他認為大部份需要的是一個可以確保所有事情行之有效的制度；只要該制度能確保政府在施政時聽到民意時，他認為無需再擴大民主的成分。
乙方在這時認為話雖如此，世上現行最行之有效去確保政府聽從民意的制度就是民主，而只要一天民主實行的不夠徹底，政府的施政便有可能脫離了社會的現實。而且民主是一個普世價值，只要沒有更好的制度之前，我們應該捍衛這個制度。
甲方在這時開始不同意了。他認為以中共國為例，中共成功發展了一套以權力制衡的制度去互相牽制各領導人的方法，而且該制度獲得了矚目的成功。另外，他又以效率為論據，批評進一步民主只會拖低政府的效率。他指出了香港選舉文化中一個奇怪的現象：居然有人以「獨立人士，不朋不黨」自居。獨立人士在立法會中無權無勢，只會進一步拖低議事廳的議政效率。同時，他提出了一個問題：應否取消立法會的功能界別選舉？他的立場是否定的，原因為專業人士會有更多資識去判斷何謂對錯。
針對效率的問題，乙方表示他十分認同甲方的主張。世上其他發達大國，例如英美日都是只有2-3個大黨，既能維持效率，又能平衡民意。可是香港由於實行畸型的「行政主導」，在缺乏像英國 (前宗主國) 的指令下，政府發展沒有實際方向。此時因為政黨不用執政，所以可以吹水唔抹嘴，再加上「獨立人士」的扮有見地，做成立法會議政的癱瘓。但是，民主的價值是所有人都應該追求的，所有人生而平等，故此即使民主可能影響效率，甚至作錯決定，這就是香港人所應該共同肩負的代價。不過，有見香港的盲毛日漸增多和香港議員水準日趨下降，他近來都不斷反思功能組別的需要。
甲方顯然對於效率的問題看得更重。他甚至認為如果要真的要幹出成績來，一屆為期五年的任期對於一地之首長來說還略嫌短了些。極端點來說，將日本的首相年多就換一個，換了十多年經濟也是如此。他又舉出了如新加坡李光耀的例子，證明長久的執政有利政策的長遠落實。
==========分隔綫==========
在理想的情況下，我較傾向甲方的想法；在實際的情況下，我較傾向乙方的想法。
甲方年紀剛三十出頭，事業有成當然覺得商業上的成功就能帶領香港成功，也覺得兵貴神速，成功雖要效率，凡事從效率和效果着眼。如果香港就是一間公司，而香港的CEO就是如胡溫李或是李光耀等人，香港當然沒有問題。即便是沒有民主香港也比有民主的香港實際上差不了很多，只不過少點人權罷了。加上香港人很容易氹的，一個金牌經已可以令無數人大呼「很激動！」。問題是，香港的治港人材是兩曾和唐唐等人，聽柯打做事時他們就是傲視全球的公務員隊伍，但要自己諗計做project時，他們隨時比擺年宵的年輕人還要差。至於有才能的人例如我校校友松松哥哥卻因為一部車的錢就被轟下台了，現在還好，做回基金揸fit人。要放權給這些高官人材，我恐怕全港沒多少人有這種膽量。到時效率又沒有，效果也沒有。曾幾何時浮雲曾都想「強政勵治」，現在淪落到被人擲一擲蕉便要加生果金了。至於為何沒有象樣的官，又要歸疚於香港人的政治冷感和畸型的「行政覇導」了。所以在現實上，那個「行之有效」的制度只會出現在Office，但不會出現在政府內。民主還是可見之內較好的方案。
至於乙方認同的普世價值，民主我本人是認同的。世界上有不同的地方，有些人希望經濟掛帥，有人希望不勞而獲。如果香港最終實行民主會破壞香港的地位，這就是香港人的選擇，也就是民主的可愛之處。(潛台詞是我會積極考慮移民) (沒錯，香港是中國境內最思想最共產的地方！)
問題是這是否真正的民主？第一：政黨和政客們有沒有誤導市民呢？第二：大眾有沒有足夠識見去判斷何謂合符他們的心意呢？如果市民所獲得的資訊是錯，又或者解讀出錯的時候，所作出的決定也必然是錯的，那民主出來的效果跟民主制度沒有關係。這就出現了同是民主國家，但富國越富，窮國越窮的現象。
現時有些政黨就像各銀行氹婆婆買雷曼兄弟迷死你債券一樣，明知某某政策對香港不好或是會違背大多數人意願，但仍然hard sell一樣。「退完稅香港政府仲有成五千億，仲未計過萬億的外匯儲備添！」另外一些政黨就是真心膠，自己無見識就好像銀行出大行報告一樣，一間說匯豐52蚊，一間說49蚊，一間說81蚊，各執一詞，市民根本不能判斷 (當然大行報告亂吹是有目的)。特別有些見識比較少的人很容易會作下錯的決定。需知一個社會精英只佔極少數，手擁大部份選票又沒有判斷力的人因為自己的錯誤決定而破壞了香港都不自知，豈不無辜？而且，在這時，高盛說49蚊，野村說81蚊，我們只有信嗎？我們能否自己幫匯豐估價？
沒有留言:
發佈留言