微軟與反托拉斯法

最近上堂聽到有同學提及微軟在歐盟案的敗訴。他說微軟在視窗系統內內置Internet Explorer和不公開旗下軟件的源代碼很不對，因而做成壟斷。他口中說得理直氣壯，彷彿開放源代碼就是必然的事情。他口口聲聲斥責微軟壟斷不對的同時，於反托拉斯法 (Antitrust Law，另譯反壟斷法) 他又懂得多少呢？

根據阿當史密斯的經濟學原則，自由市場是最能為社會謀求最大的利益。如果在有壟斷的情況的下，社會的資源不能被最有效地利用。要維護自由市場，政府必須要用一種不自由的方法，即立法，去限制壟斷情況的出現。在此，我們要注意的是即使是在自由市場內，最終也可能會達至壟斷情況出現。

壟斷者在市場內何以能成為壟斷者呢？可能因為政府因素，可能因為天時地利因素，當然最要緊的還是人的因素。就像微軟公司，在1985年前他還是並不有名的公司，在短短10年間壟斷了PC市場完全是公司的努力。但是，他違法了。憑個人努力發展公司，居然違法？沒錯，返托拉斯法就是這樣的一條法例。這條法例訂立的目的就是要保護自由市場的狀態。因為我們堅信自由市場是最好的，有競爭才有進步。自由市場大概有以下特點：要有公平競爭，要有充分競爭和這種競爭能為社會爭取最大利益。

正由於這條法例的本質，我們不能認定壟斷者沒有心肝，很邪惡。只是他的自然存在有可能影響社會的利益。因為你大，你就不好。

反托拉斯法的基本對付的具體行為：

• 共謀定價
• 利用壟斷地位做成不公平競爭
• 在同一行業的公司進行合併

這種種措拖都是為了避免有壟段者的出現。如果因為他太好了，用戶選擇了它，做成自動壟斷又如何呢？他沒有共謀定價，沒有合併。理論上這是合法的，但實際上他仍會因為各種原因被告的。微軟可算是其中一個例子。

微軟作業系統的壟斷其實是由國際商業機器公司 (IBM)造成的。當時為了抗衡蘋果電腦的壟斷局面，IBM決定自行推出個人電腦。它決定採用兩間小公司的產品：不起眼的微軟和做RAM的英特爾。當然其後兩間公司都變得羽翼豐滿。正因為IBM的採用，微軟的DOS系統和其後的Windows系統才能成為用家主流。他沒有合併。收購倒是有，但有那間公司沒有收購？微軟的收購絕對不是他形成今日地位的原因。共謀定價在寡頭壟斷 (Oligopoly)情形下比較多，但微軟更本沒有競爭對手，何來共謀定價呢？

唯一可以控告微軟的根據就是利用壟斷地位做成不公平競爭。其實這也是十分主觀的。話雖實踐普通法制度，但這類裁決也是一次跟一次不大相同。現時對微軟的主要指控為：

• 在視窗內包括Internet Explorer和Windows Media Player
• 沒有開放源代碼
• Office沒有公開必要的程式碼令其他軟件不能100%兼容Office文件格式
• Windows包括了Windows Messenger

我們不難發現其中第三項的而且確是不可取的，因為它利用他的領導地位使其他軟件業者不能設計最好的軟件。但是，其餘三項指控，是不是有點發窮惡呢？根據反托拉斯的本意，我們不喜歡他們太大，但這又的確是市場選擇的結果。

在Windows 98及ME，微軟將Internet Explorer和Windows Explorer融合在一起，另Internet Explorer成為系統的一部份。這一點可圈可點，因為你既可說微軟處心積慮讓用戶不能不使用IE，但你也可以說這是高度整合的方便。

自從Windows XP之後，IE 6便正式脫離系統獨立存作了。我覺得作為一個作業系統，微軟送一個軟件給你絕不能談得上是捆挷式，那最多只是說多一個功能吧。更可況微軟沒有強逼你一定要用IE，IE也和其他免費軟件一樣可以任意讓人下載的。我希望一個作業系統自帶多點功能也不算錯吧。同樣的道理適用於Windows Media Player和Windows Messenger，我總不能接受買一部電腦回來連歌也不能聽吧。試想想，我買一部電話回來，要用電話簿功能你要我另外升級，我再用音樂播放功能你又要我再付錢。這還成世界嗎？

在競爭者的角度去看，微軟作業系統內內置了這些功能當然對他們不利，但在於使用者的角度來看，這個舉動絕對合情合理。要是你軟件寫得好，我也可以立時買你回來，微軟也沒有限制呀。事實上，最初Windows Messenger是沒有人用的，即使是內建了在內。當年ICQ和AIM更為火紅。但自從MSN Messenger不斷改進之後，才成為IM的必用軟件。可見內建不內建並不是造成壟斷和阻礙競爭的主要因素。反之，如果要用家買一個甚麼都沒有的Windows，競爭者的目的達到了，受害的只是用家。如果那些所為「捆挷」了的軟件根本可以在網上隨時免費下載的時候，那叫「捆挷銷售」嗎？在街邊買報紙送紙巾，你可以質疑那是捆挷銷售嗎？

至於開放源代碼的問題。微軟的確沒有義務要做這些時情的。他請了這麼多工程師設計出來的軟件，難度有責任給你免費任用嗎？我知道很多同學也希望借別人的功課來抄，但別人不肯是他也有錯嗎？

當然，他在這領導者地位當然會有優勢，那是客觀因素使然。例如他多錢，他可以有更多資源投入研發，所做出來的軟件功能較好。那他也有錯嗎？當年Microsoft Word和Excel就是憑藉出色的功能擊敗Lotus，那得益的還是用家。所以怎樣栓譯「利用壟斷地位做成不公平競爭」根本是看你怎樣看的。難道微軟要限自己用一個十分小預算來設計(其他公司不夠微軟多錢)，也要用一些沒有驗的的工程師 (微軟有太多好工程師了，這不公平) 來設計才叫沒有利用優勢嗎？

我寫這篇文章不是要為微軟開脫，更不是認為歐盟的裁決不合理。因為我知道反托拉斯法的精神：維護自由市場和公平競爭。很多時這個世界沒有對錯，只有好與不好。微軟錯得不多，但他的太過強大對社會未必是最好。我寫這篇文的目的是希望讀者能從另一角度看壟斷，不要將壟斷者妖魔化，不要斬釘截鐵說某些是壟斷行為。(更吊詭的時，法例上明禁的壟斷行為又很不道德嗎？不是吧。)

後記：

在同一場合，還有人說微軟是很爛的公司。他說它最好的產品是Windows 3.1，在此以後便沒有更好的產品了。他還說Vista很多臭蟲，他會轉回XP。我心想，在Windows 3.1年代，連入Windows也要在DOS鍵入 Win才能進入Windows，也有很多時候會死機，那有多易用呢？Vista我用了一年多，真的一次Hang機也沒有。看來他是在3.1年代對微軟觀感較好呢。我下次要不要寫一篇關於微軟形象的文章呢？