獨裁大不同 (一)

這邊廂有巴基斯坦的民主鬥士被暗殺，那邊廂又有人大否決2012普選。這些都是獨裁統治的惡果。從小到大面對獨裁二字都覺得它是罪惡的代名詞，是一切不公義的根源。但是，對於一個發展不成熟的國家，一個好的獨裁政權往往比一個民主政權能更有效地促使國家的經濟快速發展。

在歷史中我們可以多次看到這些例子。19世紀末的德意志帝國和大日本帝國、1930年代的納綷德國、1950年代的新加坡和1980年代的中國。這些快速發展背後都是在一個相對落後的還境入面，由一個有見地的獨裁政權領導的經濟成功。19世紀末的德國是歐洲大陸最後一個統一的國家，國力雖然不弱，但憑藉鐵血宰相俾斯麥起初的政策，令德國其後取代英國成為歐洲最強。1950年的新加城在以李光耀為首的政府統治下令新加坡人在一代的時間內成為馬來亞半島以至全亞洲最富裕地方之一。至於祖國則在鄧小平的領導下實行經濟改革開放，令中國逐漸脫離落後國家行列，發展至今依然強勁。最新一期時代周刊選出的風雲人物普京亦成功利用高壓獨裁手段令俄羅斯重現霸氣。

有必要先澄清一下的是我本人是十分支持民主政制的。另外我在這裡亦只是狹窄地指在一些國家發展原本較差的地方，並不是指傳統大國或發展完善的地方。我也不是說獨裁一定好，只是說如果遇到有眼光的人，國家發展會比民主政體快。

如果使用民主政體又如何？亞洲在二次大戰後的獨立的國家大都採用了較民主的政體，但至今發展比較緩慢。馬來西亞、泰國等國家到現時才守得雲開。一眾東歐國家也如是。

這樣的獨裁政權有甚麼特點呢？他們必定要具有高度智慧，高度的政治技巧。例如中華人民共和國的領導人，每一個都是經歷無數歷練和鬥爭在能力爭上遊的，他們可算是全世界最有智慧的領導班子之一。另外，他們要有每量的政治胸襟，雖然實質獨裁，但卻要聆聽市民和專家的意見。他們要必須具有膽識，進行具有爭議性的改革。最後就是戀棧權力不要緊 ，但不可被金錢引誘。

下一篇我會分析為可良好的獨裁政權相對起一開始就採用民主政體來說是一個捷徑。